上一篇聊了“立场的错误”，以及其中比较常见的7种错误。为了让大家能够理解7种错误，在每一种里讲了一个故事。故事是说明一个道理最好的形式，因为它更吸引人，更容易理解。
通过一个个故事，多数人都能够知道那7种错误是什么，也可以把一些生活中常见的错误问题对应到每一种错误里了。
可是，这些远远不够。想把那些知识应用到生活中去改变我们的行为，还远远不够。不能停留在“感觉知道了”上面。要更细更深地了解，再在生活中不断运用与练习。
所以，这一篇，我把7种错误中的“无根据的假定”，拿出来，再更细地讲讲。
最常见的无根据的假定包括以下几种。
假定我们的感官总是值得信赖，
有个著名的实验，叫做 “看不见的黑猩猩”。实验过程：让志愿者看一段打篮球视频，要求他们数出三名穿白衣者传球次数，而无需理会三名着黑衣者。那些人传球时，一个穿黑色毛茸茸外套、打扮成大猩猩模样的人走进他们中间，面对镜头捶打胸膛，在镜头前停留9秒后退出。当视频播完了以后，一半志愿者回答没看见“大猩猩”上场。当他们自己去看视频回放的时候，都不敢相信自己的眼睛。而那些看到大猩猩的人，他们在数传球次数的正确率明显不如没有看到大猩猩的人群。
在2007年，有一位小提琴家在华盛顿的一个地铁站演奏巴赫的作品约四十五分钟。 在这四十五分钟，只有六人停下來花了一些时间欣赏表演。而另外有二十位路人沒有停下來欣赏演奏，只是給了小提琴家一些金钱。当那位小提琴家演奏完毕后，并沒有人为他鼓掌。其实，这位小提琴家是世界上最伟大的音乐家之一Joshua Bell。在当天早上大约经过的二千人当中，大概所有人都认为Joshua Bell只是一个可怜的小提琴家，需要在寒冷的早上依靠演奏赚钱维生。沒有人能夠看清事实——在地铁站內拉小提琴的人正是著名音乐家。
假定如果一个想法被广泛报道，那它一定是真的
“你千万别吃鸡蛋，很多鸡蛋是橡胶做的”一大早，吴力就接到他妈妈打来的电话。
吴力知道，这是几年前就被证伪的谣言了，但他妈妈还是把这条视频保存到微信里，时不时发到家人群，提醒大家注意。早上吴力在朋友圈晒早餐，里面有鸡蛋、牛奶和面包，估计被他妈妈看到了，于是一大早就来了电话。
虽然吴力告诉他妈妈，鸡蛋成本很低，橡胶的价格比鸡蛋贵，别人不会做这种亏本的买卖。但妈妈却和他“杠”上了：“如果是假的，怎么可能拍得出视频？怎么可能发到我们的手机上？”
假定如果某一事件在时间上跟随另一事件发生，那它必定是由另一事件引起的
我昨天找到的那个25美分硬币肯定是我的幸运币。找到它之后，有门特别难的功课我考了个A，我最不喜欢的一门课停了一次，而我最喜欢看的电影昨天晚上又在电视上播出了。
一个孩子注意到，太阳早上出现在天空，到夜里就不见了，他怎么找也找不到。后来，孩子又注意到，他的保姆也是每天早上出现在家里，夜里就不见了。有一天，他好奇地问保姆：“阿姨，你今晚能不把太阳带走吗？”
有个叫斯金纳心理学家做过一个试验：
他设计了一个带有连锁装置的箱子，在里面有一个小红点，点击一下就会触发箱子之外的一个食物的传输装置。然后就会有少量食物落入箱子中。
他在箱子里放进了几只鸽子进行测试。只要鸽子去啄那个小红点，就能得到食物。没多久，鸽子们就学会了啄那个小红点来获得食物。
后来他又做了一个实验：把8只鸽子放在不同的箱子里，箱子每隔15秒钟会自动落下食物。
这个实验就这么简单，然后过了几天之后，观察鸽子的行为，8只鸽子有6只出现了不同的生活习惯：
一只鸽子会在箱子里逆时针转圈；
一只鸽子反复将头伸向上方一个角度；
一只鸽子会做头部升举动作；
一只鸽子会反复的啄箱子固定位置；
两只鸽子头和身体呈现出钟摆似的动作。
鸽子们发展出了自己的独有的祈求食物的“舞蹈”。它们认为，自己的某个特定的舞蹈动作，比如上面提到的发展出上举反应的那位，它认为是自己的上举动作导致了食物的出现。
假定表象是值得信任的
表象有可能出错。比如，美国小说家辛克莱尔·刘易斯乘坐定期班轮去英国旅行。当他和一位朋友在甲板上步行时，他注意到一位妇女坐在甲板长凳上阅读他的一本小说。充满自豪感的他向朋友谈论看见别人如此专注地读他的作品是多么美妙的感觉。恰好在那一刻，那位妇女把那本书扔到海里去了。
假定多数人的看法是正确的
有个著名的试验。参与者8人，其中7人是托，只有一个人是实际上的被测试者。
试验的内容是给这8人看一张白纸上面的四条线条，让他们比较下面的三条线条与上面的一条线条长短关系。实际上，三条线条中，第一条与上面线条一样长，而其余的两条明显比上面的线条短。
试验开始了，前面7人依次给出错误的答案，轮到第8个真正的测试者时，他并没有给出明显正确的答案，而是选择了与大家一致的错误答案。
最终这样的试验做了5次，而只有一次，测试者给出的是正确的答案。
假设我们在某人的论证中发现错误，我们就已经反驳了该论证。
我们与某人讨论问题，某人提出一个观点，为了证明他这个观点，他列举了几个证据，当你发现他有个证据错误时，你就认为他的结论不成立。实际上，也可能是他的这个例子有问题，但是其它例子足以证明他的观点。
假定通常是暗示的而不是直接表达出来的，这很像论证中的隐蔽前提。为了识别它们，就要养成领会字里行间未明说却明显暗示了的想法的习惯。一旦你识别出一个假定，就评价它，并判断它是否有根据。