知识可以分为两类，一类是关于正确的知识，一类是关于错误的知识。
而在很多时候，关于错误的知识甚至比关于正确的知识还有用。因为它们让你避免掉进了一个个坑里。
下面三种知识是生活中最常见的关于错误的知识，希望可以帮助到你，让你少掉入这样的坑里。
幸存者偏差
幸存者偏差：指的是取得数据的渠道，仅来自于幸存者时，此数据可能会与实际情况存在偏差。
1941年，第二次世界大战中，空军是最重要的兵种之一，盟军的战机在多次空战中损失严重，无数次被纳粹炮火击落。盟军总部秘密邀请了一些物理学家、数学家以及统计学家组成了一个小组，专门研究“如何减少空军被击落概率”的问题。
当时的盟军高层的建议是：加强机翼部分的防护。但这一位来自哥伦比亚大学的统计学教授——沃德驳回了，沃德教授提出了完全相反的观点——加强机身和机尾部分的防护。
沃德教授认为被多次击中机翼的飞机，似乎还是能够安全返航；机身机尾的位置，很少发现弹孔的原因并非真的不会中弹，而是一旦中弹，其安全返航的机率极小，即返回的飞机是幸存者，仅仅依靠幸存者做出判断是不科学的，那些被忽视了的非幸存者才是关键，他们根本没有回来！
军方采用了教授的建议，加强了机尾和机身的防护，并且后来证实该决策是无比正确的，盟军战机的击落率大大降低，这就是“幸存者偏差”故事的来源。
事后归因谬误
事后归因谬误：一件事情发生在另一件事之后 就被认为是其结果。
最经典的一个例子是“斯金纳箱”。
伯尔赫斯·弗雷德里克·斯金纳（Burrhus Frederic Skinner，1904—1990），美国的国家科学院院士，因其在新行为心理学方面的研究闻名于世。
他设计了一个箱子。是一个比较复杂的连锁装置。在箱子里面有一个杠杆，拨下它，就触发了在箱子之外的一个食物的传输装置，这是，就会有少量食物落入箱子中（比如几个玉米粒）。
然后，他将一只老鼠放入箱子中，观察老鼠的行为。
没多久，老鼠就学会了拉下杠杆来获得食物。
拉杠杆，得到食物，这就是一个正强化。
然后，他又用鸽子做了同样的测试。不过，杠杆变成了箱子上的一个红点，只要鸽子去啄，就能得到食物。
斯金纳对此解释道，老鼠是通过从自己的行为中进行学习的，是行为被一次次积极的结果所强化。同时，命名这个理论为操作性条件反射。
对于人类，也是一样。斯金纳说：
行为的后果决定行为再次发生的可能性。
事情还没有结束。
1948年，这位老哥不知道怎么想的，改变他的实验策略。
这次，还是那样的箱子，还是那样的鸽子，但是，食物的提供机制变了。
1938年的实验中，老鼠或者鸽子通过拉动杠杆或者啄到红点来触发食物的供给。
这一次呢？随机的！
也许是每过10秒就投下一次食物，也许是15秒，或者20秒。
老哥的灵机一动，鸽子们就凌乱了。
实验结束后，斯金纳在报告中写道：
“ 8 只鸽子中的 6 只产生了非常明显的反应，两名观察者得到了完全一致的记录。 一只鸽子形成了在箱子中逆时针转圈的条件反射，在两次强化之间转2 － 3圈； 另一只反复将头撞向箱子上方的一个角落； 第三只只显现出一种上举反应，似乎把头放在一根看不见的杆下面并反复抬起它。 还有两只鸽子的头和身体呈现出一种摇摆似的动作，它们头部前伸，并且从右向左大幅度摇摆，接着再慢慢的转过来，它们的身子也顺势移动，动作幅度过大时还会向前走几步。 还有一只鸽子形成了不完整的啄击或轻触的条件反应，动作直冲地面但并不接触。”
鸽子们发展出了自己的独有的祈求食物的“舞蹈”。它们认为，自己的某个特定的舞蹈动作，比如上面提到的发展出上举反应的那位，它认为是自己的上举动作导致了食物的出现。
赌徒谬误
赌徒谬误（Gambler’s Fallacy）亦称为蒙地卡罗谬误，是一种错误的信念。
以为随机序列中一个事件发生的机会率与之前发生的事件有关，即其发生的机会率会随着之前没有发生该事件的次数而上升。
如重复抛一个公平硬币，而连续多次抛出反面朝上，赌徒可能错误地认为，下一次抛出正面的机会会较大。
一个经典的故事如下：
琼斯先生和琼斯太太有5个孩子，都是女儿。
琼斯太太：我希望我们下一个孩子不是女孩。
琼斯先生：亲爱的，咱们都连续生了5个女儿了，下一个肯定是儿子。
显然琼斯先生陷入了“赌徒的谬误”中，下一个孩子的性别和前面出生的五个孩子的性别没有关系，不管琼斯夫妇有多少个女儿多少个儿子，下一个是男孩的概率都是50%。
今天就分享这些吧，明天是中秋节，祝大家节日快乐。